Tribunal Supremo bloquea despliegue de la Guardia en Chicago

El Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó autorizar la federalización y el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en el área de Chicago, manteniendo vigente una orden judicial de un tribunal inferior que bloquea la medida mientras continúa el litigio. El Departamento de Justicia había solicitado una intervención de emergencia para permitir el envío de cientos de efectivos, en el marco de la expansión del uso doméstico de fuerzas militares por parte de la administración en varias ciudades gobernadas por demócratas, entre ellas Portland, Los Ángeles, Memphis y Washington, D.C.

La disputa gira en torno a una ley invocada por el presidente para federalizar unidades de la Guardia estatal con el fin de “sofocar una rebelión, repeler una invasión o cuando no pueda, con las fuerzas regulares, ejecutar las leyes de Estados Unidos”. Illinois y la ciudad de Chicago presentaron una demanda después de que unos 300 miembros de la Guardia de Illinois fueran federalizados y tropas de la Guardia de Texas recibieran órdenes de entrar al estado, alegando que las acciones eran ilegales. Un juez federal en Chicago suspendió temporalmente el despliegue, al considerar poco fiables las afirmaciones del gobierno sobre protestas violentas en un centro migratorio de Broadview y concluir que no había pruebas de una rebelión ni de una incapacidad para hacer cumplir la ley. El juez advirtió que enviar tropas “solo echaría leña al fuego” e interpretó que las “fuerzas regulares” se refieren históricamente a militares federales, no a la Guardia Nacional estatal.

Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito se negó a levantar esa orden, señalando que los hechos no justificaban las acciones del presidente en Illinois. Dos de los magistrados del panel fueron designados por presidentes republicanos. El Departamento de Justicia sostuvo ante el Supremo que las evaluaciones de los funcionarios locales eran “inverosímilmente optimistas” y afirmó que agentes federales enfrentaban amenazas de violencia de multitudes; los abogados de Illinois y Chicago respondieron que las protestas nunca obstaculizaron las operaciones del centro y que las autoridades estatales y locales contuvieron las alteraciones.

Por separado, Portland y el estado de Oregón lograron que un tribunal federal bloqueara un despliegue previsto allí y avanzan con su propia impugnación; la administración ha apelado. El Tribunal Supremo ya había solicitado argumentos sobre cómo interpretar el término “fuerzas regulares” en la ley aplicable. El litigio más amplio plantea interrogantes sobre los límites constitucionales y legales del despliegue doméstico de fuerzas militares, el equilibrio entre autoridad federal y estatal y si el poder ejecutivo cumplió el umbral legal para federalizar a la Guardia. Por ahora, la negativa del alto tribunal a intervenir mantiene las resoluciones de instancias inferiores e impide los despliegues federales de la Guardia en Chicago mientras continúa la batalla judicial.